Monday, May 9, 2011

Análisis de las recientes leyes a Nivel Estatal

Bajo el Vacio Federal, una búsqueda por la solución sin ser Arizona

El ecosistema que dejo la ley de AZ SB 1070 a nivel Nacional no solo fue uno de clonar la SB 1070 en otros estados como se vio en La Florida y en Georgia. Si no que también ha dejado un vacio, que por cierto es el mismo que provoco la SB 1070. La ausencia de una solución Federal al tema de la inmigración indocumentada hoy en día también a habilitado a ciertos Estados a tomar riendas en el asunto a nivel Estatal pero con un ámbito positivo hacia la inmigración que existe en los Estados Unidos.


Tomemos por ejemplo al Estado de Utah y al Estado de Illinois los cuales han creado una solución a nivel Estatal la cual desinflama la demonización del inmigrante, y en lugar de polarizar a sus estados como la SB 1070 hizo con Arizona y la Nación. Estos dos estados ofrecen una solución, pero en mi opinión Illinois es el Estado el cual ha tomado el mejor camino hacia una solución intermediaria en espera de la solución Federal.

Utah
Utah propuso acuerdos a nivel Estatal que son esencialmente lo contrario a la SB 1070.  El estado de Utah ofrece permisos de trabajo y un tipo de registración a nivel estatal para inmigrantes indocumentados que cumplan con cierta elegibilidad. Por ejemplo: No crímenes, Cierto Tiempo físicamente en el país entre otros. El problema que existe con esta ley, aunque positiva y tratando de ofrecer algo como solución, es que viola la Constitución de acuerdo a el análisis que el Noveno Circuito declaro después que afirmo el fallo de la Juez Bolton en la contienda de la SB 1070. Ese análisis constitucional dicto que solo el Gobierno Federal Puede regir, crear o ejecutar sobre el campo de la ley de inmigración en este país. Este es el punto débil de esta posible solución temporal a nivel Estatal.

Illinois
En mi opinión en contraste a Utah, Illinois  toma otro camino más eficiente y libre de contienda constitucional. Illinois opto por dos caminos:

1.       Desalojo del Estado de Illinois con el acuerdo Federal de “Comunidades Seguras” el cual ha sido un vehículo de aprensión y deportaciones de muchas familias inmigrantes indocumentadas sin crimines o con ofensas menores no mencionadas en el acuerdo. Cabe mencionar que el Estado de Arizona por medio de el Sherif Joe Arpio tiene el acuerdo de “Comunidades Seguras”.

Porque esta estrategia es más factible?
a.       Esta estrategia es más factible, porque el Estado tiene el derecho a reusarse a participar en este tipo de Acuerdos Federales. La ley solo le da la oportunidad a los estados a “Coperar” con el gobierno federal, pero no los requiere a que acepten el acuerdo.  Ya que esta acción es ajena a la constitución del Los Estados Unidos, no hay una contienda Constitucional como la cual Utah encontrara.

b.      Esto le pone presión al Gobierno Federal a pasar leyes que sirvan sin obstruir en el campo de ley migratorio en este país.

c.       Una Señal más que nada simbólica y pacifica al Gobierno Federal que cambio se necesita. 

d.      Y aunque allá una contienda de parte del Departmento de Seguridad interna, esa si es la contienda que vale la pena tener. Esa presión política es la que le costaría a la casa blanca. El problema es que La casa Blanca tiene planeado expandir el programa de comunidades Seguras a mas Ciudades en el 2013.

2.       La aprobación de un “Dream Act” a nivel estatal en Illinois es otra opción la cual un Estado puede optar siempre y cuando no intervenga con la ley Federal. Por Ejemplo, Usualmente los estados tienen el poder de elegir las reglas bajo las cuales dan a conocer quién puede asistir sus Universidades Estatales, Cuanto cobrar por la matriculación, y que requisitos son necesarios para considerar a alguien como un pupilo a nivel Estatal.
Porque esta estrategia es más factible?
a.       Esta estrategia no solo más factible pero es pragmática y tangible. Esta solución es algo que se puede implementar inmediatamente y la cual puede dar más frutos.
b.      Con esta solución habilitas a cientos si no miles de estudiantes y un estado empieza a invertir en el futuro de su economía y no aislarla como lo ha hecho Arizona.
c.       Esta es una señal populista y no simbólica como la de “Comunidades Seguras” Con esta solución hechas a andar algo que el gobierno Federal (Congreso) ni la Casa Blanca han podido hacer en décadas. Todo sin violar la constitución.
La casa Blanca
No es un accidente que el Presidente hablara de inmigración en Texas esta semana. Las re-elecciones del 2012 se aproximan y el voto Hispano, de una fracción de 50.5 millones, se tiene que asegurar. Pero no solo el voto Hispano sino también el Voto indeciso de los Independientes que han perdido la fe en el liderazgo de esta administración. Dos cosas ayudan a la Casa Blanca: La operación militar/de inteligencia para acabar con Osama y el hecho que el Partido Republicano no a podido definir un líder que pueda retar al Presidente en una Re-elección. Así es que, en mi opinión, este es el mejor momento para actuar.

La Casa blanca tiene en las siguientes opciones bajo su poder Ejecutivo:

  • Descontinuar el programa de comunidades seguras.
  • Emplear como política interna del departamento de Seguridad Interna (DHS/ICE) la estrategia de “Deferred Action” la cual pone prioridad a deportaciones de criminales, y no de “Dremers” o personas indocumentadas sin delitos que allan sido detenidas bajo “Comunidades Seguras”.
  • Habilitar la ley 245 (i) que pueda ajustar el status migratorio de miles.

Con esta acción la casa blanca puede detener los desparrames legales que se le enfrentaran si no se soluciona este problema.

Conclusión
Las soluciones de Utah e Illinois sean o no mejor que la SB 1070, lo que queda después de todo como en Arizona es un vacío del Ejecutivo y una ausencia Federal en el ramo migratorio. Entonces el enfoque queda en el liderazgo del Presidente y en la acción del congreso. Un reto que como ya sabemos es difícil, pero así es la vida, esa es la expectativa especialmente en estos momentos de definición cuando los Estados Unidos pasa por una recesión económica y una anemia de cultura e identidad. Solo con liderazgo se va a poder solucionar y sobre vivir la batalla. Si hay acción el respaldó existirá. Si hay liderazgo entonces si habrá la esperanza la cual el presidente Obama tan fuertemente nos ofreció. 













Sincerely,

Ezequiel Hernandez, Esq.
Managing Attorney